Como prova da Criação divina da Humanidade, cito a própria Bíblia
Números 3:14,
«Tornou o Senhor a falar a Moisés, no deserto do Sinai, dizendo:»
quinta-feira, novembro 06, 2008
Mutação
No seguimento do que disse o João Vasco, vou tentar elaborar um pouco mais como responder a um darwinista caso ele nos pergunte directamente como encaramos a possibilidade de uma mutação criar nova informação. Claro que por "responder" me refiro a algo pipista mas mesmo assim, acho que a resposta do João Vasco é pouco clara e merece ser um pouco trabalhada.
Darwinistas mutantes
Este texto é uma resposta à avalanche de comentários ao texto anterior denominado «O prato de arroz PiPista».
Todos sabemos que o Darwinismo é uma fé fundamentalista dogmática sem qualquer suporte experimental, empírico, científico.
No entanto os Darwinistas evolucionistas continuam o seu proselitismo fanático nas escolas e universidades. E também nos laboratórios e revistas científicas.
No PiPismo somos pela ciência! Por isso somos pelo Criacionismo, claro!
E para esta batalha o PiPismo optou por contribuir com uma tabela-quadro-resposta que pode ser dada aos Darwinistas fanáticos que argumentam que as mutações podem criar informação. Nós sabemos que nenhuma mutação pode criar informação, e nunca ninguém nos pode provar que estamos enganados porque nunca esclarecemos o que quer dizer «informação». Como podem mostrar que se cria algo que ninguém sabe o que é?
Enquanto não explicarmos o que é a «Informação» que dizemos que não é criada, ninguém pode mostrar que estamos enganados. Isto qualquer que seja a mutação que nos dêem como exemplo!
Se nos pedirem para ser mais específicos a respeito de uma mutação que pudesse criar informação, basta dar exemplos de coisas que não acontecem - um crocodilo a ter um filho crocopato; uma mosca a ter filhos humanos, um dinossauro a dar à luz uma galinha. Isto é arriscado no PiPismo, e mesmo lá fora. Cuidado para não dar exemplos como um indivíduo com 6 dedos e coisas do tipo. Só exemplos de coisas que não aconteçam mesmo (cesariana não conta), que é para poder afirmar que os Darwinistas acreditam nisso, e que portanto são uns fundamentalistas treslocados.
Aqui está a tabela-quadro-resposta:
Todos sabemos que o Darwinismo é uma fé fundamentalista dogmática sem qualquer suporte experimental, empírico, científico.
No entanto os Darwinistas evolucionistas continuam o seu proselitismo fanático nas escolas e universidades. E também nos laboratórios e revistas científicas.
No PiPismo somos pela ciência! Por isso somos pelo Criacionismo, claro!
E para esta batalha o PiPismo optou por contribuir com uma tabela-quadro-resposta que pode ser dada aos Darwinistas fanáticos que argumentam que as mutações podem criar informação. Nós sabemos que nenhuma mutação pode criar informação, e nunca ninguém nos pode provar que estamos enganados porque nunca esclarecemos o que quer dizer «informação». Como podem mostrar que se cria algo que ninguém sabe o que é?
Enquanto não explicarmos o que é a «Informação» que dizemos que não é criada, ninguém pode mostrar que estamos enganados. Isto qualquer que seja a mutação que nos dêem como exemplo!
Se nos pedirem para ser mais específicos a respeito de uma mutação que pudesse criar informação, basta dar exemplos de coisas que não acontecem - um crocodilo a ter um filho crocopato; uma mosca a ter filhos humanos, um dinossauro a dar à luz uma galinha. Isto é arriscado no PiPismo, e mesmo lá fora. Cuidado para não dar exemplos como um indivíduo com 6 dedos e coisas do tipo. Só exemplos de coisas que não aconteçam mesmo (cesariana não conta), que é para poder afirmar que os Darwinistas acreditam nisso, e que portanto são uns fundamentalistas treslocados.
Aqui está a tabela-quadro-resposta:
quarta-feira, novembro 05, 2008
PiPismo prevê: Obama vencedor
De acordo com os métodos estatísticos mais avançados, os profetas do PiPismo prevêm o nome do vencedor das eleições norte-americanas - Barack Hussein Obama.
Apesar de existirem milhares de votos por contar e todas as opções estarem em cima da mesa - literalmente, tudo pode acontecer - o PiPismo ousa fazer uma previsão a que poucos se atreverão. Surpreendentemente, o vencedor será Barack Obama.
A previsão poderá surgir como um choque - quem diria ontem mesmo que Obama teria alguma hipótese? Mas os profetas do PiPismo asseguram: é quase impossível que Obama não vença.
Como foi possível chegar a tal conclusão com tanta antecedência face à contagem final dos votos? Há uma grande dose de intuição, vidência, e ferramentas estatísticas que sustentam esta previsão surpreendente, mas também existem outras pistas. Dois fortes indícios de que tal poderia acontecer ocorreram por volta das 4h-5h da manhã quando McCain fez um discurso concedendo a vitória a Barrack, que foi seguido por um discurso de Obama agredecendo ao povo americano a vitória que este lhe haveria de dar. Às vezes é uma questão de estar atento a estes pequenos indícios subtis que faz a diferença entre anteceder os tempos que aí vêm, ou só descortinar a realidade quando todos os outros já o fizeram, e já é tarde de mais...
Apesar de existirem milhares de votos por contar e todas as opções estarem em cima da mesa - literalmente, tudo pode acontecer - o PiPismo ousa fazer uma previsão a que poucos se atreverão. Surpreendentemente, o vencedor será Barack Obama.
A previsão poderá surgir como um choque - quem diria ontem mesmo que Obama teria alguma hipótese? Mas os profetas do PiPismo asseguram: é quase impossível que Obama não vença.
Como foi possível chegar a tal conclusão com tanta antecedência face à contagem final dos votos? Há uma grande dose de intuição, vidência, e ferramentas estatísticas que sustentam esta previsão surpreendente, mas também existem outras pistas. Dois fortes indícios de que tal poderia acontecer ocorreram por volta das 4h-5h da manhã quando McCain fez um discurso concedendo a vitória a Barrack, que foi seguido por um discurso de Obama agredecendo ao povo americano a vitória que este lhe haveria de dar. Às vezes é uma questão de estar atento a estes pequenos indícios subtis que faz a diferença entre anteceder os tempos que aí vêm, ou só descortinar a realidade quando todos os outros já o fizeram, e já é tarde de mais...
domingo, novembro 02, 2008
sábado, novembro 01, 2008
A pergunta certa
«Quando os americanos forem votar na terça-feira penso que devem fazer a seguinte pergunta: se você fosse um prisioneiro de guerra, quem gostaria de ter em sua cela? Um homem eloqüente ou um homem de coragem comprovada?!»
Schwarzenegger faz campanha por McCain e diz que Obama é 'magrinho'
Também publicado no PiPismo.
Schwarzenegger faz campanha por McCain e diz que Obama é 'magrinho'
Também publicado no PiPismo.
segunda-feira, outubro 27, 2008
O prato de arroz PiPista
Temos um prato de arroz com X grãos lá dentro, e o prato não está cheio.
Não importa quanto é X, não é por acrescentarmos um grão que o prato passa a estar cheio.
Assim, se formos acrescentando arroz ao prato grão a grão, ele nunca poderá ficar cheio: ou o prato já estava cheio, e um grão a mais não muda nada, ou não estava cheio, e não é por um grão que passa a estar. Nunca existe um acrescento unitário que o torne cheio.
Assim, se queremos um prato de arroz infinito, basta enchê-lo (sem nunca o encher, claro!) gradualmente - grão a grão.
Mas como a quantidade de arroz num prato não depende da forma como ele é lá colocado, assim se prova que todos os pratos de arroz são infinitos.
(E que a teoria da evolução é uma mentira. Já alguma vez viram um dinossauro a dar à luz uma galinha? Só no PiPismo)
Não importa quanto é X, não é por acrescentarmos um grão que o prato passa a estar cheio.
Assim, se formos acrescentando arroz ao prato grão a grão, ele nunca poderá ficar cheio: ou o prato já estava cheio, e um grão a mais não muda nada, ou não estava cheio, e não é por um grão que passa a estar. Nunca existe um acrescento unitário que o torne cheio.
Assim, se queremos um prato de arroz infinito, basta enchê-lo (sem nunca o encher, claro!) gradualmente - grão a grão.
Mas como a quantidade de arroz num prato não depende da forma como ele é lá colocado, assim se prova que todos os pratos de arroz são infinitos.
(E que a teoria da evolução é uma mentira. Já alguma vez viram um dinossauro a dar à luz uma galinha? Só no PiPismo)
quarta-feira, outubro 22, 2008
quinta-feira, outubro 16, 2008
quarta-feira, outubro 15, 2008
A varinha mágica do major
Melhor do que o Major Valentim Loureiro ser presidente, só mesmo o Major e o Vieira serem presidentes num triunvirato presidencialista. Falta um, não falta? Pois, é mesmo nisso que eu também estou a pensar.
Descartesianado
A capital do Triângulo das Bermudas é Dili. Apesar de geograficamente estúpido, é pipista e está certo. Basta não utilizar coordenadas cartesianas mas coordenadas pipistas ortopedistas (i.e., ortopipistas), como faz, e muito bem, o bispo de Baucau.
As regras da lógica não se aplicam em Timor e é por isso que não há lá vulcanos:
- Em Timor, todos sem excepção são religiosos.
Logo, os valores de todos os timorenses são os de uma Igreja com sede em Roma e faz todo o sentido assinar uma concordata com a religião do presidente cuja não-morte só pode ser explicada pelos bispos dessa religião e pelo Vaticano e pelo Pipismo e quem se opuser é um ateu idiota nhanhanha que o teu pai é careca.
Perceberam? Queques e ginjas. E agora, já perceberam?
As regras da lógica não se aplicam em Timor e é por isso que não há lá vulcanos:
- Em Timor, todos sem excepção são religiosos.
Logo, os valores de todos os timorenses são os de uma Igreja com sede em Roma e faz todo o sentido assinar uma concordata com a religião do presidente cuja não-morte só pode ser explicada pelos bispos dessa religião e pelo Vaticano e pelo Pipismo e quem se opuser é um ateu idiota nhanhanha que o teu pai é careca.
Perceberam? Queques e ginjas. E agora, já perceberam?
terça-feira, outubro 14, 2008
quarta-feira, outubro 08, 2008
Pergunta uma vez mais
Pergunta: O Anti-cristo é o diabo, trabalha para o diabo, é o diabo que trabalha para ele, ou são dois vilões biblico-cristãos separados?
Resposta: Páh ... é estilo o JC e Deus, mas em versão black metal!
Resposta: Páh ... é estilo o JC e Deus, mas em versão black metal!
sexta-feira, outubro 03, 2008
segunda-feira, setembro 29, 2008
O PiPismo anda por aí, basta estar atento
Raul - Epá, eles gastaram 50 contos, no mínimo!
Emanuel - Mais, muito mais!
Raul - Não, mais que isso também não!
Emanuel - Mais, muito mais!
Raul - Não, mais que isso também não!
domingo, setembro 28, 2008
A desconstrução do fio
Jacinta Ragarfes - Eu sei que passaste os últimos meses a desconfiar de mim. Mas na tua situação se calhar faria o mesmo, por isso entendo que o tenhas feito. Posso perdoar-te.
Luzia Ragarfes - Mas eu nunca desconfiei de ti. Durante todo este tempo sempre tive a maior abertura para contigo. Nunca te dei razões para pensares isso. Não tens nenhuma razão para pensar isso.
Jacinta Ragarfes - Não acredito! Estou aqui a abrir-me contigo, a mostrar-te os meus sentimentos, a dizer que compreendo porque é que desconfias, e mesmo assim não confessas???
Luzia Ragarfes - Mas isso é porque não desconfiei! Até me ofende que penses que andei todo este tempo a fazer teatro.
Jacinta Ragarfes - Eu estou apenas a ser honesta! A dizer-te a verdade, que sei que desconfias de mim. Mas posso entender isso.
Luzia Ragarfes - Tudo bem, pensavas isso foi um mal entendido. Ainda bem que pudemos esclarecer. Agora olha para mim: dou-te a minha palavra que não desconfiei de ti.
Jacinta Ragarfes - Porque é que não adimites?
Luzia Ragarfes - Dei-te alguma razão para duvidares da minha palavra? Alguma vez faltei à tua confiança?
Jacinta Ragarfes - Então porque é que não adimites?
Luzia Ragarfes - Porque não desconfiei de ti!!!
Jacinta Ragarfes - Como se eu fosse acreditar que alguém fosse assim tão pura! Não percebo essa hipocrisia. Eu estou a ser honesta e a abrir-me contigo, a confessar-te que estou convencida que tu desconfias de mim, e nem assim tu confessas? Como posso confiar em ti??
Luzia Ragarfes - Mas eu nunca desconfiei de ti. Durante todo este tempo sempre tive a maior abertura para contigo. Nunca te dei razões para pensares isso. Não tens nenhuma razão para pensar isso.
Jacinta Ragarfes - Não acredito! Estou aqui a abrir-me contigo, a mostrar-te os meus sentimentos, a dizer que compreendo porque é que desconfias, e mesmo assim não confessas???
Luzia Ragarfes - Mas isso é porque não desconfiei! Até me ofende que penses que andei todo este tempo a fazer teatro.
Jacinta Ragarfes - Eu estou apenas a ser honesta! A dizer-te a verdade, que sei que desconfias de mim. Mas posso entender isso.
Luzia Ragarfes - Tudo bem, pensavas isso foi um mal entendido. Ainda bem que pudemos esclarecer. Agora olha para mim: dou-te a minha palavra que não desconfiei de ti.
Jacinta Ragarfes - Porque é que não adimites?
Luzia Ragarfes - Dei-te alguma razão para duvidares da minha palavra? Alguma vez faltei à tua confiança?
Jacinta Ragarfes - Então porque é que não adimites?
Luzia Ragarfes - Porque não desconfiei de ti!!!
Jacinta Ragarfes - Como se eu fosse acreditar que alguém fosse assim tão pura! Não percebo essa hipocrisia. Eu estou a ser honesta e a abrir-me contigo, a confessar-te que estou convencida que tu desconfias de mim, e nem assim tu confessas? Como posso confiar em ti??
Subscrever:
Mensagens (Atom)